Buna göre Bursaspor'un bu hafta oynayacağı Fenerbahçe karşılaşması seyircisiz oynanacak.<br /> <br /> İşte alınan kararların Tümü;<br /> <strong>1- </strong><strong>E.2016/40</strong><br /> İskenderun Spor 1967 Kulübü'nün, Antalya Spor A.Ş. ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 13.01.2016 tarih ve E.2014/34, K.2016/5 sayılı kararına ilişkin dosya incelendi. Yapılan müzakere neticesinde;<br /> - Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,<br /> - Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine, <strong>kararın onanmasına</strong>, oybirliği ile,<strong> (K.2016/67);</strong><br /> <strong>2- </strong><strong>E.2016/42</strong><br /> Bursa Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/659, K.2015-2016/774 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Müsabaka görüntüleri de izlenmek suretiyle tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,<br /> - PFDK'ca; Bursa Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyleFDT'nin 52/2. maddesi uyarınca<strong> </strong><strong>1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası</strong> verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile;<br /> - PFDK'ca; Bursa Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 4. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin<strong> </strong>53/3. maddesi uyarınca<strong>150.000.-TL para cezası</strong> verilmesinde, FDT'nin<strong> </strong>53/2. maddesi uyarınca<strong> </strong>çirkin ve kötü tezahüratta bulunan<strong> Maraton ve Kale Arkası Güney tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde</strong> sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile;<br /> - PFDK'ca; Bursa Spor Kulübü'ne anons sisteminin çalışır bir şekilde bulundurulmamasından dolayı talimatlara aykırılık nedeniyle FDT'nin 46/1. maddesi uyarınca <strong>15.000.-TL para cezası verilmesinde</strong> sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile;<br /> - Ayrıca başvuruda; Kurulumuzun 2015/141 E., 2015/148 K. sayılı ve 09.05.2015 tarihli kararı emsal gösterilerek, saha olayları nedeniyle verilen 1 resmi müsabakayı kendi sahasında<em> "seyircisiz oynama cezası"</em> ile çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle verilen "<em>seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi cezası"</em>nın infaz sırası değiştirilerek, Kulübün kendi sahasındaki ilk müsabakasında sadece "elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi cezasının infaz edilmesi"; "1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasının" ise takip eden müsabakada infaz edilmesi talep edilmişse de;<br /> · Emsal gösterilen karara esas müsabakada; PFDK'ca saha olayları nedeniyle "<em>seyircisiz oynama"</em>, çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle "<em>tribün kapatma ve tribünlerdeki seyircilerin kartlarının blokesine" </em>karar verildiği; nitelik itibariyle "tribün kapatma" cezasının da kısmî (kapatılan tribün kadar) bir "seyircisiz oynama cezası" mahiyetinde olduğu ve bu durumda "seyircisiz oynama cezası" ile "tribün kapatma cezası"nın aynı anda infazı mümkün olamayacağından infaz sıralarının kararda belirtilmesi gerektiği;<br /> · Yine emsal gösterilen kararda; "kartların blokesi cezası" ile "seyircisiz oynama cezasının" aynı mahiyette olmaması ve tribün kapatma cezası ile aynı anda infazında sakınca da olmaması nedeniyle "infaz sırası" tartışmasına dâhil edilmediği; nitekim "kartların blokesi cezasının", "tribün kapatma cezası" ile aynı anda ve aynı müsabakada infaz edildiği;<br /> · Öte yandan <em>"seyircilerin kartlarının blokesinin"</em>, takip eden müsabakanın "seyircili" oynanmasına da engel olmadığı, bu yönüyle de "seyircilerin kartlarının blokesi cezası<em>"</em>ile "seyircisiz oynama cezasının" infazının zaman veya sıra bakımından çekişmediği anlaşılmakla;<br /> <br /> <br /> Bursa Spor Kulübü'nün, <strong>"seyircisiz oynama cezası" ile "kartların blokesi cezasının" infaz sırasının yer değiştirilmesine dair talebinin reddine; 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasının derhal infazına; "Maraton ve Kale Arkası Güney tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi" cezasının ise, kulübün kendi sahasında "seyircili" oynayacağı ilk resmi müsabakada infazına</strong> oybirliği ile<strong>(K.2016/56);</strong><br /> <strong>3- </strong><strong>E.2016/43</strong><br /> Bolu Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/669, K.2015-2016/766 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - PFDK'ca; Bolu Spor Kulübü'ne takım halinde sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT'nin 40/2. maddesi uyarınca <strong>6.750.-TL para cezası</strong> verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong> </strong>itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;<br /> - Her ne kadar PFDK'ca; Bolu Spor Kulübü'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin<strong> </strong>53/3. maddesi uyarınca<strong>20.000.-TL para cezası</strong> verilmiş ise de, FDT'nin disiplin ihlaline uyan hükmü uyarınca disiplin ihlaline karşılık gelen cezanın 10.000.-TL para cezası şeklinde belirlendiği görüldüğünden, PFDK'ca verilen cezanın <strong>10.000.-TL para cezası</strong>şeklinde <strong>düzeltilerek onanmasına;</strong> FDT'nin<strong> </strong>53/2. maddesi uyarınca<strong> </strong>çirkin ve kötü tezahüratta bulunan<strong> Maraton tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde</strong> sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile;<br /> - PFDK'ca Bolu Spor Kulübü'ne, cezaların birleştirilmesi suretiyle verilen toplam 26.750.-TL para cezasının, 16.750.-TL para cezası şeklinde düzeltilerek onanmasına, oybirliği ile;<br /> - Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Bolu Spor Kulübü'nün "<strong>yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine,</strong> oybirliği ile <strong>(K.2016/57);</strong><br /> <strong>4- </strong><strong>E.2016/44</strong><br /> Kuşadası Spor Kulübü futbolcusu Emrah Sansar'ın, AFDK'nın<strong> </strong>11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/1063, K.2015-2016/1269 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; AFDK'ca Kuşadası Spor Kulübü futbolcusu Emrah Sansar'a hakeme hakarette bulunması nedeniyle FDT'nin 44/2-a. maddesi uyarınca <strong>10 resmi müsabakadan men cezası</strong> verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong> </strong>itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği <a href="https://betsbum.com/betnano/" class="tb_df_url">Betnano</a> ile <strong>(K.2016/58);</strong><br /> <strong>5- </strong><strong>E.2016/45</strong><br /> Çatalca Gençlik ve Spor Kulübü'nün, futbolcusu Aykut Çakay ile ilgili PFDK'nın11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/645, K.2015-2016/772 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - PFDK'ca Çatalca Gençlik ve Spor Kulübü'ne, futbolcusu Aykut Çakay'a rakip takım sporcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT'nin 43. ve 35/4. maddeleri uyarınca <strong>3 resmi müsabakadan men ve 1.500.-TL para cezası verilmesinde</strong>sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong> </strong>itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile;<br /> - Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından "<strong>yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine</strong> oybirliği ile <strong>(K.2016/59);</strong><br /> <strong>6- </strong><strong>E.2016/46</strong><br /> Trabzon Spor A.Ş. görevlisi Mesut Kabahasanoğlu'nun, PFDK'nın<strong> </strong>11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/660, K.2015-2016/763 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Müsabaka görüntüleri de izlenmek suretiyle tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; izlenen görüntülerden ve temsilci raporundan, Trabzon Spor A.Ş. görevlisi Mesut Kabahasanoğlu'nun müsabaka hakemine yönelik eylemini işlediği sırada hakem soyunma odası koridorlarında bulunmadığı, bulunduğu yerin delegasyon alanı olduğu; bu haliyle sabit görülen "müsabka hakemine hakaret" eylemi nedeniyle FDT'nin 41/1-c. maddesinin uygulanması gerektiği anlaşılmış olup PFDK'ca Trabzon Spor A.Ş. görevlisi Mesut Kabahasanoğlu hakkında uygulanan FDT'nin 39/2. maddesinin, "eyleme uyan <strong>FDT'nin 41/1-c maddesi"</strong> olarak <strong>düzeltilmesine,</strong> buna göre PFDK'ca verilen <strong>6 ay hak mahrumiyeti cezasının, 3 müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı şeklinde düzeltilerek onanmasına,</strong>oybirliği ile <strong>(K.2016/60);</strong><br /> <strong>7- </strong><strong>E.2016/47</strong><br /> Bursa Spor Kulübü idarecisi Suat Paçacı'nın, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/659, K.2015-2016/774 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; PFDK'ca Bursa Spor Kulübü idarecisi Suat Paçacı'ya, sportmenliğe aykırı açıklamada bulunması nedeniyle FDT'nin 38/1-b maddesi uyarınca <strong>45 gün hak mahrumiyeti ve 30.000.-TL para cezası</strong> verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong> </strong>itirazın<strong> reddine,</strong> cezanın onanmasına, oybirliği ile <strong>(K.2016/61);</strong><br /> <strong>8- </strong><strong>E.2016/48</strong><br /> Konya Ereğli Spor Kulübü'nün, futbolcusu Yunus Aydın<strong> </strong>ile ilgili<strong> </strong>AFDK'nın<strong> </strong>16.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/1068, K.2015-2016/1376 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde; AFDK'ca Konya Ereğli Spor Kulübü futbolcusu Yunus Aydın'a, ihraç sonrası hakemlere sözle hakaret etmesi nedeniyle FDT'nin 41/1-a. maddesi uyarınca <strong>ihraç olması nedeniyle oynamaması gereken ilk resmi müsabaka dışında ayrıca 3 resmi müsabakadan men cezası verilmesinde (kırmızı kart gereği 1 maç + 3 maç = 4 maç)</strong> sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong>, </strong>itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile <strong>(K.2016/62);</strong><br /> <strong>9- </strong><strong>E.2016/50</strong><br /> Manisa Büyükşehir Belediye Spor Kulübü'nün, futbolcusu Olcay Turhan ile ilgili PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/641, K.2015-2016/782 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - PFDK'ca Manisa Büyükşehir Belediye Spor Kulübü'nün futbolcusu Olcay Turhan'ın rakip takım sporcusuna yönelik ciddi faulü nedeniyle FDT'nin 43. maddesi uyarınca <strong>2 resmi müsabadan men cezası</strong> verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong> </strong>itirazın<strong> reddine,</strong> cezanın onanmasına, oybirliği ile;<br /> - Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından Manisa Büyükşehir Belediye Spor Kulübü futbolcusu Olcay Turhan "yaptırımın ertelenmesi" talebinin kabulüne, PFDK'ca verilen<strong> 2 resmi müsabakadan men cezasından henüz infaz edilmeyen yalnız 1 resmi müsabakadan men cezasının 1 yıl süreyle ertelenmesine, </strong>oybirliği ile<strong>(K.2016/63);</strong><br /> <strong>10- </strong><strong>E.2016/51</strong><br /> Antalya Spor A.Ş.'nin, PFDK'nın 11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/664, K.2015-2016/775 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - PFDK'ca Antalya Spor A.Ş.'ne stadyuma usulsüz seyirci alınmasından dolayı FDT'nin 43. maddesi uyarınca <strong>200.000.-TL para cezası</strong> verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından<strong>,</strong>itirazın<strong> reddine,</strong> cezanın onanmasına, oybirliği ile;<br /> - PFDK'ca Antalya Spor A.Ş.'ne taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 4. Kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin<strong> </strong>53/3. maddesi uyarınca<strong> 150.000.-TL para cezası</strong> verilmesinde, FDT'nin<strong> </strong>53/2. maddesi uyarınca<strong> </strong>çirkin ve kötü tezahüratta bulunan<strong> Güney kale arkası ve Kuzey kala arkası tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişleri engellenmesinde</strong> sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile;<br /> - PFDK'ca cezalarının birleştirilmesi suretiyle Antalya Spor A.Ş.'ne <strong>toplam 350.000.-TL para cezası </strong>verilmesinde<strong> </strong>sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile;<br /> - Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT'nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından Antalya Spor A.Ş.'nin "<strong>yaptırımın ertelenmesi" talebinin reddine</strong> oybirliği ile <strong>(K.2016/64);</strong><br /> <strong>11- </strong><strong>E.2016/52</strong><br /> Fenerbahçe A.Ş.'nin, başkanı Aziz Yıldırım ile ilgili PFDK'nın<strong> </strong>11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/664, K.2015-2016/776 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,<br /> - PFDK'ca Fenerbahçe A.Ş. başkanı Aziz Yıldırım'a sportmenliğe aykırı açıklamada bulunmasından dolayı FDT'nin 38/1-b maddesi uyarınca <strong>45 gün hak mahrumiyeti ve 30.000.-TL para cezası verilmesinde </strong>sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile<strong> (K.2016/65);</strong><br /> <strong>12- </strong><strong>E.2016/53</strong><br /> Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.'nin, PFDK'nın<strong> </strong>11.02.2016 tarihli ve E.2015-2016/672- K.2015-2016/755 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan müzakere neticesinde;<br /> - Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,<br /> - PFDK'ca Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.'ne, taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içinde ev sahibi kulüp olduğu müsabakada 2. kez gerçekleştirilmesinden dolayı FDT'nin<strong> </strong>53/3. maddesi uyarınca<strong>50.000.-TL para cezası</strong> verilmesinde, FDT'nin<strong> </strong>53/2. maddesi uyarınca<strong> </strong>çirkin ve kötü tezahüratta bulunan<strong> Kapalı tribününe giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellenmesinde</strong> sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, <strong>cezanın onanmasına</strong>, oybirliği ile; <strong>(K.2016/66);</strong><br /> <strong>13- </strong><strong>E.2016/49</strong><br /> Çine Madran Spor Kulübü'nün, PFDK'nın 11.02.2016 tarih ve E.2015-2016/644, K.2015-2016/795 sayılı kararına itirazına ilişkin dosya incelendi. Dosyanın incelemeye alınmasına;<br /> Karar verilmiştir.<br /> Tahkim Kurulu